Menu
 


* Denuncia ciudadana proporciona detalles; el estado de salud de la víctima es grave; traumatismo cráneo-encefálico lo tiene hospitalizado en ISSEMyM de Toluca

Juez de Juicio Oral, Hugo Martínez González, agredió a un Defensor Público en la Sala de Audiencias del centro de readaptación social “Dr. Sergio García Ramírez” o penal de Chiconautla. Foto Especial.

Redacción | viernes 3 de marzo de 2017

Ecatepec, Méx., 3 de marzo.- El pasado viernes 24 de febrero el Juez de Juicio Oral, Hugo Martínez González agredió a golpes al Defensor Público, Fortino Flores Vega, ambos abogados, provocándole traumatismo cráneo-encefálico, por lo que este último tuvo que ser hospitalizado en el ISSEMyM de la ciudad de Toluca.

Los hechos ocurrieron entre las 19 y 20:00 horas en los Juzgados de Control y Juicio Oral del Distrito Judicial de Ecatepec de Morelos, mejor conocidos como los juzgados del penal Chiconautla, luego del desarrollo de la audiencia en la cual el juez dictaba una sentencia a un acusado por un hecho delictuoso.

De acuerdo con la denuncia ciudadana de un testigo de los hechos -quien pidió el anonimato y aseguró no ser familiar de la víctima, pero sí observador de los juicios orales-, el Juez de Juicio Hugo Martínez dictó su sentencia condenatoria a lo que el Defensor Público, Fortino Flores Vega, reaccionó moviendo la cabeza de forma negativa, pero sin gesticular o manifestar acción alguna con otro movimiento.

Refiere el Ciudadano Anónimo, que en ese momento el juez se molestó y le preguntó al Defensor Público si se estaba burlando, a lo que Fortino Flores Vega dijo: “No”. Acto seguido, continuó la audiencia pero el defensor seguía inconforme por la decisión, por lo que el juez le advirtió que si continuaba mostrando esa actitud lo iba a multar.

El defensor, tranquilo, le contestó al juez que actuara conforme a derecho, e hiciera lo que juzgara conveniente. Sin faltarle al respeto, aseguró el Ciudadano Anónimo.

Luego de finalizada la audiencia, el juez Hugo Martínez alcanzó al defensor Fortino Flores afuera de la Sala de Audiencias, y empezó a intercambiar palabras con el defensor y sorpresivamente le propina dos golpes en la cabeza, lo que hace que el defensor se desvanezca y al caer se provoque un traumatismo cráneo-encefálico e inflamación del cerebro, de acuerdo con los datos proporcionados posteriormente.

El juez Hugo Martínez González se retira sin que nadie haga algo por detenerlo, ya que había cometido un delito en flagrante, sostiene el Ciudadano Anónimo, ningún personal del juzgado hizo algo para detenerlo y por lo tanto ese personal encubrió el delito.

Ahora, o al menos al principio de semana, el Ciudadano Defensor, estaba sumamente grave en el hospital y entubado (ISSEMyM-Toluca), y se infiere que el poder judicial del estado de México no se ha pronunciado al respecto.

Otro dato proporcionado a esta Redacción es que el Juez de Juicio Oral, Hugo Martínez González se presentó a una audiencia este lunes 27 de febrero, fecha en que también se presentó (aquí sí sólo se ofrece el dato) la respectiva denuncia por lesiones contra el juez, ante la Mesa de Responsabilidades de la Fiscalía General de Justicia del Estado de México (antes Procuraduría).

De los datos proporcionados por el Ciudadano, cabe hacer notar que según sus anotaciones el juez Hugo González tiene 43 años de edad, de 1.90 metros de altura y de complexión robusta, en tanto que el defensor es mayor de 60 años y mide 1.60 de estatura.



Publicar un comentario Blogger

  1. parece redactado por un ministerio publico... y como que lleva mucha alevocia esta publicación, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres autoridad en redacción o algo similar?. Hablas de alevosía: Mas que la del juez, además de traicionero y delincuente?. Este tipo de funcionarios públicos o "servidores públicos" deben ser cesados y consignados mas que tratar de "justificarles" como lo hace tu perdido comentario. esta noticia ya fue enviada al gobernador. No puede seguir en el puesto este orate.

      Eliminar
    2. La alevosía, a la cual infiero debe referirse, no estriba en lo publicado. Sí, en cambio, está en manos del Poder Judicial mexiquense desvelarla con sólo dar a conocer los videos de las cámaras de seguridad que el inmueble graba las 24 horas del día: en ese momento podría evidenciarse la gravedad de los hechos: una agresión convertida en delito.
      Por lo que se refiere a su primera conjetura, desde el punto de vista periodístico refleja, por una parte, la objetividad de la denuncia; por la otra, la correcta redacción del reportero proviene de una fuente a la que le interesan los juicios orales porque es pasante y está próximo a ser litigante.

      Eliminar
    3. De modo alguno es justificable la agresión, y por supuesto que un juzgador que pierde el control de sus impulsos creo, no reúne el perfil deseable y no puede seguir en el cargo, pero con independencia de la sanción que una conducta así merezca, la cual debe ser con todo el rigor que la ley contempla, claro, sin pasar por alto las nuevas formas de justicia... la pregunta es, que tan fiable es la versión de un postulante o próximo a serlo si no se conoce cual es su situación respecto del caso juzgado?, que le interesen los juicios orales, no prejuzga sobre su perspectiva perticular, o brinda total veracidad a su dicho, existe al menos una persona que dijo ha tratado al defensor y que según su dicho es provocativo y de trato difícil... evento muy lamentable y penoso, pero que estarían comentando si el defensor u otra persona hubiera golpeado al juez -que seguramente se lo merecía?- sería deseable conocer no solamente una versión, sino todas, poder confrontarlas y llegar a conclusiones sobre bases reales e imparciales, cloaca el poder judicial? ... conocen a caso cuantas horas al día dedican los juzgadores y magistrados a su ardua labor, cuantas veces han dejado de dormir noches seguidas... cuántos se encuentran enfermos, no ven a su familia no pueden salir de vacaciones?... cuantas veces los insultan, denuncian injustificadamente, atribuyen haber entregado cantidades de dinero que muuchos jueces nunca piden ni recibirían. La administración de justicia no es una cloaca, siempre habrá alguien que diga que no se imparte justicia, porque en muchas ocasiones evidentemente el fallo no siempre puede legalmente ser favorable... El único hombre justo que podría haber condenado a alguien nunca lo hizo... Se debe tener cuidado cuando se juzga a fin de no caer en la injusticia. El amarillismo añade tortura a la desgracia. Por cierto el respetar... nos hace respetables. Buenas noches.

      Eliminar
  2. Ya valió juez señor verga.

    ResponderEliminar
  3. El tan cacareado nuevo sistema penal de justicia en acción!! Nomas que operado por puros orangutanes.

    ResponderEliminar
  4. Está por abrirse la cloaca en el Poder Judicial y asi dar a conocer la Soberbia, Prepotencia, que si características en casi todo el personal que integra esa dependencia, incluidos Jueces y Magistrados, que se creen Señores Feudales, Señores de cuchillo y horca y que olvidan que son Servidores Públicos y que la ciudadanía paga sus exhorbitantes sueldos y demás lujos y prestaciones inmerecidas.

    ResponderEliminar
  5. Juez y parte... cabezas. Indudablemente el poder se sube a la cabeza y convierte en bestia al hombre.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  7. por desgracia nos tuvo que tocar en juicio al "juez" de control en los juzgados de chiconahutla a Hugo Martínez González, el cual se prestaba para pedir dinero en los juicios, pero desafortunadamente la cantidad que el nos pedía pues no se pudo reunir para liberar a nuestro familiar, aun así los defensores de oficio presentaron varias pruebas las cuales Hugo Martínez González se las paso por el arco del triunfo demostrando su prepotencia. el cual ni cetificado tal como juez de juicios orales

    ResponderEliminar
  8. Estas seguro que fue el Juez...o era para otro.. mucho ojo... si tenias razon los Magistrados hubieran revocado la sentencia.. o en amparo.. si no fue así quien se burlo de ti fue otro... no se dejen engañar.. el juez suele ser la excusa de gente sin escrúpulos...

    ResponderEliminar
  9. si, claro que si se prestaba para pedir dinero, la mayoría de los abogados que conoce a es juez, saben que se prestaba para eso...

    ResponderEliminar
  10. Se prestaba para recibir dinero... la mayoría... la mayoría quienes...? es facil desprentigiar... si se es inocente y se tiene un buen abogado... no hay problema... lamentablemente algunos abogados sin escrúpulos dan falsas espectativas, usan de pretexto al juez cuando fallan o cuando no pudieron demostrar sus mentiras porque el acusado era culpable... ah pero cuando ganan", siempre se debe a su destreza... un buen abogado honesto de una persona inocente, jamás... jamás pide dinero, no se engañen... pero claro, son culpables, el abogado los engaña les pide dinero... cuando se lo dan se lo gasta y después si gana que bien... y si pierde quien fue el culpable... claro el juez quien no respetó "el trato", ellos que pierden.. si pega estupendo, si no... igual quien puede comprobárselos ... claro... nadie.
    MORAJELA... NO HAY QUE DELINQUIR NI METERSE EN PROBLEMAS... Y NUNCA OFREZCAN DINERO... MEJOR DEJENLE CLARO A SU ABOGADO QUE NO LE DARAN DINERO AL JUEZ QUE NO HABLE" CON ÉL Y SI LES DICE QUE ES DE LOS QUE PIDE DINERO Y SI NO SE PERDERÁ EL CASO, BUSQUENSE OTRO ABOGADO QUE LES DIGA CUALES SON SUS ESPECTATIVAS REALES SI NO LES GUSTA BÚSQUENSE OTRO... PERO QUE SEPA QUE TODO DEPENDE DE SU TRABAJO...Y SI NO EL DE OFICIO Y TAMBIÉN DEJENLE CLARO QUE USTEDES NO DARÁN DINERO PARA "EL JUEZ". Mi humilde experiencia como abogado postulante honrado que porsupuesto los habemos y amigo de jueces penales honrados, y nos pega el desprentigio por personas deshonestas.

    ResponderEliminar

 
Top